Сьогодні обраному президенту США Дональду Трампу повинні представити результати розслідування американських спецслужб, які звинувачують Росію в хакерській атаці на сервера Національного комітету Демократичної партії. При цьому, як стало відомо, державні відомства не проводили аналіз зламаних комп'ютерних систем, спираючись на дані підрядника демократів — приватної компанії CrowdStrike. У своєму мікроблозі Twitter Трамп розкритикував такий підхід. Чому ФБР не хотіло отримати доступ до серверів, і як демократи перешкоджали слідству, — в матеріалі RT.
Трамп обурений методами розслідування спецслужб щодо Росії
globallookpress.com
У четвер, 5 січня, на слуханні в конгресі США глави американських розвідувальних служб знову заявили, що атаки на сервер Демократичної партії США нібито провели російські хакери. При цьому, як повідомляється на сайті сенату, в причетності до злому серверів спецслужби звинуватили вище керівництво Росії.

Сьогодні на спеціальному брифінгу обраному президенту США повинні викласти всі наявні в розпорядженні розвідки докази про передбачуване втручання Росії в президентську гонку. Очікується, що спільний доповідь представлять новому главі держави директор ЦРУ Джон Бреннан, директор національної розвідки Джеймс Клеппер та директор ФБР Джеймс Комі. 

Читайте також: Дробаха.

Звідки така впевненість?

Незважаючи на тиск з боку чинної адміністрації США, ряду конгресменів, розвід спільноти і американських журналістів, Дональд Трамп, по всій видимості, не схильний довіряти бездоказовим звинуваченнями. 

У своєму мікроблозі в Twitter обраний президент Сполучених Штатів вказав на те, що ФБР не запитував доступ до серверів партії. 

«Національний комітет Демократичної партії не надав ФБР доступ до їх комп'ютерів, які нібито були зламані Росією. Чому вони так впевнені в тому, що злом був, якщо вони навіть не запросили перевірку комп'ютерних серверів? Що відбувається?» — написав Трамп.

У четвер з публікацій у ЗМІ стало відомо, що американські спецслужби в своєму розслідуванні передбачуваного втручання зовнішніх сил у вибори покладалися на дані з третіх джерел — аналіз не проводили державні відомства, а американська компанія CrowdStrike.

Давній друг демократів 

Ще до виборів президента США CrowdStrike була підрядником демократів — забезпечувала інтернет-безпека партії. Після серйозних витоків представники CrowdStrike почали говорити про «російський слід». Вони заявили, що за зломом нібито стоять російські влади. На думку фахівців, ці хакери — «джерело найбільшої інтернет-загрози з коли-небудь виявлених».

Тоді хакер Guccifer 2.0, який взяв на себе відповідальність за злом серверів Національного комітету Демократичної партії, назвав таку характеристику компліментом. У своєму блозі Guccifer 2.0 написав: «Мені дуже приємно, що компанія так високо оцінила мою роботу. Але насправді це було простіше простого».

У зв'язку з цим багато висловили думку, що компанія CrowdStrike спробувала виправдати свій провал втручанням могутніх сил.

 «Завжди простіше за все пояснити підступами ворогів, ніж власною некомпетентністю», — зазначив радник президента Росії з питань інтернету Герман Клименко. 

Всі засоби хороші 

Прес-секретар Барака Обами Джош Ернест відмовився коментувати повідомлення про те, що спецслужби не стали проводити власний аналіз комп'ютерних систем. «Я не можу говорити про методи розслідування, які застосовує ФБР або про обґрунтованості їх дій, — сказав Ернест. — Нехай вони самі виступають з коментарями».

Розвідслужби США представили президентові Бараку Обамі в четвер нову доповідь про «втручання» російських хакерів в американські...
При цьому майбутній прес-секретар Білого дому Шон Спайсер в ході брифінгу перехідної команди Трампа розкритикував підхід спецслужб. 

«Хотілося б відзначити нещодавно з'явилася інформацію, згідно з якою Національний комітет Демократичної партії публічно заявляв про те, що ФБР ніколи не зверталася до нього з метою перевірити твердження CrowdStrike — сторонньої компанії, що займається питаннями кіберзахисту, і ніколи не запитував про зламаних серверах, — цитує ТАСС Спайсер. — Я б порівняв це з ситуацією, коли ніхто не прибуває на місце злочину, щоб ознайомитися з ситуацією».

В інтерв'ю виданню The Hill колишній співробітник ФБР Лео Таддео заявив, що бюро часто не проводить власного аналізу зламаного сервера. «У дев'яти з десяти випадків доступ нам не потрібен, і ми його не просимо і не отримуємо. Це нормально», — наводить слова Таддео видання. На думку експерта, аналіз необхідний у тих випадках, коли слідство має підстави не довіряти потерпілій стороні і підозрює власників сервера у бажанні приховати ту чи іншу інформацію.

Офіційних коментарів з боку спецслужб у зв'язку з цим поки не надходило, але неназване джерело заявив виданню BuzzFeed, що демократи перешкоджали слідству. 

«Фахівці ФБР неодноразово зверталися до представників Нацкомітету Демократичної партії. Ми пояснювали, як важливо для нас отримати прямий доступ до серверів і даними, але постійно отримували відмову. Значно пізніше ми прийшли до компромісу. В результаті у ФБР не було іншого виходу, крім як задовольнятися інформацією, отриманою від третіх осіб, — заявив співробітник спецслужб. — Через це ми втратили багато часу». 

Нагадаємо, раніше головний редактор WikiLeaks Джуліан Ассанж неодноразово спростовував заяви Вашингтона про те, що інформація, отримана в результаті злому серверів, була нібито надана порталу Росією.

«Ми можемо сказати, ми неодноразово заявляли протягом останніх місяців, що наше джерело не уряд Росії і не яку-небудь державу», — підкреслив Джуліан Ассанж.

У Кремлі також не раз говорили про непричетність Росії до хакерських атак. Володимир Путін повторив позицію Москви, відповідаючи на запитання журналіста в ході великої щорічної прес-конференції 22 грудня 2016 року. 

«Може, вони в іншій країні перебували, а не в Росії. Може бути, хто-то просто лежачи на дивані або на ліжку це зробив. А зараз дуже легко показати країну походження атаки, будучи зовсім в іншому місці», — підкреслив Путін.